Eye in the Sky

23-4-2016，10.25pm
Eye in the Sky

看完这部戏，我都不懂要如何吐槽了。
很糟糕，这部戏实在是太糟糕了。
不是演员们的问题，而是故事太。。。
(请容许我下一段解释)
其实主演的演员们都蛮有名气的，
Helen Mirren(曾赢得奥斯卡女主角奖，最近比较有名气的电影是Red)
Aaron Paul(Need For Speed的男主角，听说演出了挺多的连续剧)
Alan Rickman(Harry Porter里的斯内普教授，我不是哈粉，所以对他认识不多)
Barkhad Cabdi(很有趣的演员，他最为著名，也是第一部电影的Captain Phillips的海盗，
他的“Look at Me : i'm the Captain Now !”是电影最为让人静静乐道的台词，
有兴趣可以去youtube找找)

这部电影中为什么这么的不讨人喜欢？
原因很简单，电影中要纠结的问题是到底要不要发射导弹还是不要发射导弹。
通常，遇到这类型的问题，最容易做的比喻是鱼与熊掌不可兼得。
但剧中的处理方式很明显的愚蠢/幼稚，
他们拿来相比的东西是芝麻和熊掌。
这是最不需要想的问题啊，为什么还要一直绕一大圈的解决问题呢？
在这里我开放问题出来，算剧透也没关系了，
在一架无人间谍飞机上，拥有两个导弹能够安全无误的击中地表上的任何一个地方，
它所使用的是高科技的摄像机来判定位置。
军方在使用了一些高科技的方法，取得了这样的资料，
在一间屋子的其中一个房间，有着3位对国家有威胁的嫌犯，
以及两位准备参与自杀式恐怖爆炸的两位青年。
经过数据调查，数据显示出炸弹客所背着的炸弹背心能杀死80人
(在这里我们姑且不问要杀害平民还是敌人)，
看到这样的情况，军方也已经决定要以一枚导弹摧毁他们了。
但万万没想到一个小孩出来搅局，在欲炸地点附近卖面包，
让他们内心动摇了，他们都觉得不适合牺牲一个小孩子来阻止炸弹客所发动的恐怖袭击。
看到这里，我都怒火中烧了，这什么鬼逻辑啊，
80人 VS 一个小女孩，毋庸置疑肯定是前者更为需要被除掉的啊，
这还需要经过什么人道道义，法律的因素来决定吗？
整部电影，却为了到底要不要射出这枚导弹在讨论，我无言了咯。
这很明显好不好，还在蹉跎什么岁月。
没鬼用飞机师不想发射导弹，坐在旁边的女子跟着附和，
没鬼用女部长也讲人权，不想发射，坐在旁边的男助手跟着附和，
女将军执意要发射，不管任何法律问题也好，人权问题也好，
她都说没有人要承担责任，然后呢？
部长们开始丢皮球，现在的政府人员都这么的差劲的吗？
看起来十分恶心咯，美国总统都给予全权全力给你们执行了，
你们还在那边扭扭捏捏什么？

到最后，我才发现电影最好笑的是要找人去买面gc包，
而且还不止买一次，要买两次来解决问题，=_=。

评分：4/10分